【宗委會公告】
智慧財產權釋疑 Q&A
〈宗委會〉在刊登出宗務字聲明第00001號通告後，同門在〈宗委會〉臉書官網反應熱烈，為了能夠讓大家對「智慧產財權」有更多的認識，我們整理出智慧財產權Q&A為大家解惑。就讓我們一起共同學習如何在合法、合理、合情的基礎上，推廣師尊的文集和法教。
Ｑ1：同門都會把師尊金句放到line或facebook分享，是否現在在「智慧財產權」的規定後，便不能夠再做分享了呢？
Ａ1：首先說明智慧財產權的相關法令是早就頒布了，宗內智慧財產權的管理制度，也在幾年前就建立了，只是大家未注意、未遵守，這次公告只是再度提醒大家尊重與守法。關於師尊文集中金句的分享，只是從文集的一篇文章中，使用少數比例的文字數量，節錄出的一小段文字或開示，是可以被放到line或facebook分享的。引用金句的正確的作法是要記得註明出處，例如第幾冊文集「書名」、第幾章「章名」，或註明開示年月日，好讓閱讀者知道金句及開示來源。
Ｑ2：網路分享如何界定
Ａ2：這「分享」二字在使用源頭來說，大致分兩種，一種是從原著分享到網路，這就是關係到分享原著的數量多寡、合理與否，這都沒有辦法量化或一定比例去界定，都是看個案而論，行為人若以分享的量在灰色地帶，擔心觸法，唯有請權利人授權這是最安全的做法。至於，有人以為單純分享沒有修改原著就是沒有侵權，這是錯誤的觀念，不論對原著有無增刪修改，一旦大量分享就侵及著作權。另一種分享，是運用社群媒體的分享功能，這就需要後述詳細說明。
(1)關於分享他人在臉書（Facebook）上公開之貼文是否構成侵權，由於臉書分享平台已透過使用條款，與使用者就其分享的內容及資料約定授權方式與內容，使用者將貼文的隱私權狀態設定為「公開」後，如欲將他人公開於臉書上之著作或照片使用臉書分享功能，只是單純分享該篇文章的連結，並沒有侵權問題。但是如果另行下載於FB以外之平台使用，你的下載行為已經是拷貝（法律上稱重製），除非這下載行為符合著作權法所說的合理使用情形外，仍宜取得著作財產權人之授權或同意，以避免侵權爭議。
(2)另外，若是以Youtube所提供的分享功能，或是直接將該影片的「連結」貼在Facebook上分享，因為這種「連結」的分享，並沒有實際將影片的檔案複製、再放上Facebook上分享，只是摘錄一個畫面及部分的文字，因此，應該屬於合理使用的範圍。
(3)但若是利用軟體將Youtube上他人的影片下載在自己的電腦上，再上傳到Facebook分享，這下載行為就會涉及重製及公開傳輸他人著作的行為，這時候沒有取得著作權人的同意，相當有可能被認為是屬於重製及公開傳輸權的侵害。所以一般Facebook有關影片上傳，都要求必須是權利來源無虞所拍攝的影片，才能上傳分享。
Ｑ3：請問本宗弘法人員說法也需要申請授權嗎?
Ａ3：簡而言之，會造成所謂著作權的侵害，比較普遍的行為是法律上所說的「重製」，也就是拷貝或翻拍的行為。弘法人員開示說法，在形式上或口頭引用師尊教示、或解說文集著作內容、或摘錄重點以投影片方式授課等等，並沒有直接拷貝或翻拍師尊著作的行為，對著作權的侵害便沒以影響，所以不用申請授權。
Ｑ4：許多同門以自創圖片加字轉發的方式，或直接複製的方式發心在FB或網路上傳遞師尊的文章，現在是否不可以了呢?
Ａ4：同門的發心是彌足珍貴，但所有的行為都必須建立在一個合法的立足點上，並不是一談到智慧財產權，就一定是完全的禁止分享師尊文章。例如前面所提到金句的分享及節錄一小段開示的行為，只要不是斷章取義、曲解原意、醜化著作人等等不當行為，在正確的註明引用文句出處後，都是可以合理使用並轉載分享的。又如果需要大量或長期的使用師尊文章做宣傳的話，都可以向〈宗委會〉提出申請授權（申請授權請自：
https://ch.tbsn.org/uploads/download/2020_07_31/02a5213d0ed2f934fd8d5934dc3b8e8b.pdf下載申請表，填寫後寄到Email住址會使用灌水程式保護機制。你需要啟動Javascript才能觀看它），只要說明清楚使用目的、使用計劃及願景等等，都有可能獲准授權使用的。任何人用師尊法照或圖片加字轉發，以法照圖片是合法取得為前提下，也要視轉發內容以及加字後的文意是否適法、合宜、審慎、妥適，這就是師尊著作需要管理的原因所在。網路世界的存在，有其訊息傳播快速廣泛的優點，但也有易被濫用、誤導的缺失，運用上不可不慎。
Ｑ5：我買了師尊的文集，我可以自己拷貝使用嗎?看完了，把書借人、送人可以嗎?
Ａ5：購買師尊文集是取得「著作物所有權」而不是「著作權」。師尊書本的著作權(指拷貝、翻譯、編輯等等的權利)，並非因買書就取得，否則每人買一本就可以任意拷貝，對著作人、出版商而言，便毫無保障可言。至於書看完了，把書借人或送人，你本身沒有拷貝、翻拍的行為，借書或送書行為都是沒有侵害著作權的。
Ｑ6：釋迦牟尼佛如山如海的經典，智慧產權該由誰接管？是否廣傳經論的佛門弟子都不知不覺侵犯釋迦牟尼佛的智慧產權了？
Ａ6：釋迦牟尼佛的著作及開示，若依照現代「著作權法」的觀念，一樣是受到著作權的保護，只是著作權依著作權法得到的保護期限只到著作人逝世後50年為止，所以現今廣泛使用佛陀的經論，已無侵害佛陀著作權的問題，因保護時間已過。網路上大家提到的【心經】、【金剛經】、《了凡四訓》等等經典，都是早已失去著作權保護的存續期限，無著作權保護的爭議，故不應與師尊現今的著作相比擬，特此澄清以免誤導。至於有人問到「佛教經典」是否是我們宗派智慧財產？雖提問人未具體指出經典名稱，但判別經典是不是我們宗派，不是智慧財產權的重點，重點是創作的人是何人？而該創作人的創作是否在著作權保護的時限內?才是關鍵，在此一併說明。
Ｑ7：「智慧財產權」條例規定是否有任何針對性？
Ａ7：任何行為都應該建立在合法的基礎上，因此即使推廣〈真佛密法〉，也應遵守法律規定而行，我們遵循法律是因為謹守守法、重法的觀念，而不是因為〈宗委會〉嚴格執行才去遵行，〈宗委會〉不嚴格執行就敷衍以對。
Ｑ8：師尊文集的翻譯，只是偶爾分享文章，用來弘揚〈真佛密法〉，也需要申請嗎?
Ａ8：師尊文字著作的翻譯，關係到法教的流傳，不可不慎，目前翻譯文集，英文的部份師尊是授權美國〈大燈文化〉，印尼文的部份是授權印尼〈一燈基金會〉，兩個單位對翻譯的文稿，都有審核機制，因此希望翻譯師尊文集者，都能申請授權，遵循翻譯的程序，經過各語文審核機制後，對外再公開，對弘揚〈真佛密法〉來說，正確性是必要條件。至於有同門問及，何以「真佛般若藏」無法看到英文和印尼文的師尊所有文集。原因是師尊文集目前已經發行279冊，翻譯的速度無法配合完整呈現，此其一。再者，已翻譯文集，考慮到紙本書發行銷售市場，新發行的書，只有部份在網站上刊登，待紙本書發行六個月後，全書才上架到般若藏各語文網頁頁面中，在此附帶說明，此其二。
Ｑ9：【真佛經】是屬於師尊的智慧財產嗎?
Ａ9：【真佛經】是師尊自心流露親撰的經典。是師尊之智慧財產沒有錯。但由於師尊公開希望〈真佛宗〉弟子能背誦、能助印、手抄，用以消災解厄。在這情況下，著作權人已公開表示，允予大眾廣泛複印流通，故【真佛經】的重製（拷貝）不再受限使用。同理，〈宗委會〉製作修法的法本也意在廣傳，所以也不會就該助印行為去主張著作權。但做為商業使用則不在此限。至於利用【真佛經】再衍生其他創作者，理論上應提出申請授權。
世界真佛宗宗務委員會 謹啟
2020/9/10
