文／舞自在─【品味人間】
文章開始之前，先說一則小故事。
在過去中國剛接觸到西方文化的清末民初時期，有一個非常老土的軍閥，看到學生在打籃球，場上好幾個人追逐一顆球，跑來跑去搶來搶去，他老大實在看不下去就下令說：「球有什麼好搶的，俺每一個人都發一顆球給他們，不就得了！」
這故事聽來好笑，大家都覺得這位軍閥實在是俗得可以，誰都知道籃球就是要一顆球搶來搶去才好玩。但是如果說，印度佛教時期也發生類似的事情，「中觀學派」與「唯識學派」為了搶得誰的義理才是最高佛教義理，而爭得你死我活，恐怕大家就不覺得這是一件好笑的事了。
在本文第四篇就曾經提到一個概念，佛陀涅槃之後「法」（真理）已經落到「詮釋真理的人」身上了，而「不同社會文化背景，就會出現不同角度詮釋真理的人」。然而問題點在於：如果詮釋真理的人沒有開悟，再加上如果大家的基本共識是「真理只有一個」（籃球只有一個），那麼各學說派別彼此之間就會產生矛盾，甚至互相問難。
前面幾篇文章我們陸續介紹了「唯識學派」（法相宗）與「中觀學派」（三論宗）的教法義理，簡單來說，「唯識學派」認為實際一定「有」一個「識」存在作用，才能生成我們這個世界以及有情眾生；「中觀學派」則認為這世界包括有情眾生，表面上看起來好像是有，但是實際上並沒有一個主體存在，也就是「無自性空」。
這下可好了，一個主張「有」，一個主張「空」，但是「真理只有一個」，到底是「空」還是「有」？哪一個學派的義理才是究竟？精彩的籃球比賽於是開打了。
首先，「唯識學派」很聰明地引用佛陀曾經講過的《解深密經》，說依照《解深密經》的分類，佛陀說法針對不同根器的眾生有三種不同時期層次的說法，分別為「有教」、「空教」、「非空非有唯識中道教」。「唯識學派」認為「中觀學派」所說的「空」是「不了義」的，前二個時期佛陀為了讓根器比較差的眾生聽懂佛法，因此把究竟義的佛法「隱密」起來，但到了第三個時期佛陀就不再有任何隱藏，直接把究竟義講出來，也就是非空非有的唯識妙理。「唯識學派」的論師代表分別有陳那、安慧、護法……等人。
在這裡，唯識學派將自己的義理闡述為「了義」、「勝義」，但也並不直接反對龍樹菩薩以來的中觀學派，而是將他們歸類為「不了義」、「方便說」。也就是唯識學派不否認「空」，不過認為那是方便說，唯識思想是在非空非有義理之上的勝義實有。
「中觀學派」論師們，當然不能忍受被貶為「方便說」、「不了義」而開始反駁。他們也同樣解釋《解深密經》，說佛陀隱密起來的勝義才是「一切法無自性空」、「第一義空」的「中觀思想」，而「唯識思想」反而是佛陀說給鈍根的人聽的義理。「中觀學派」認為自己的義理才是「了義」、「勝義」，而反認為「唯識學派」的義理是「不了義」、「方便說」。「中觀學派」的論師代表分別有月稱、清辨、佛護……等。
不知大家發現沒，同樣是佛陀所說的《解深密經》，但不同詮釋的人，又出現不同，甚至兩極化的看法。中觀學派與唯識學派的論爭，就這樣在「空」、「有」義理上不斷衝突，互指對方不了義，標榜自己才是究竟義，從過去到現在，永無休止。而且依照古印度的論辯規矩，輸的一方必須「砍頭」或者「皈依」對方，所以這可不是開玩笑的事。
可能有人認為，這有什麼好爭的，喜歡「中觀」就去修中觀，喜歡「唯識」就去修唯識。這情形就好像，本文開頭所提的故事所說，如果每個人發一顆球，那這遊戲就玩不下去了。
事實上這樣的衝突論爭也不是全無好處，它增進了論辯者對佛法深刻的體會，而且長久來看，經過歷史的演變，彼此之間也產生了「融合」的現象。我們現在所熟知的西藏佛教密宗，就是在「中觀」與「唯識」兩大思想，衝突又融合後所產生的另一個偉大的派別。下一篇文章就要開始談到「密宗」學說。
（未完待續）
